注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒋骁飞的博客

蒋骁飞

 
 
 

日志

 
 
关于我

蒋骁飞,安徽枞阳人,笔名骁飞、冬青之子等。《读者》《意林》《特别关注》《文苑》等二十多家杂志签约作者、重点或专栏作者。文字散见《读者》《青年文摘》《意林》《故事会》《杂文选刊》《微型小说选刊》《特别关注》等数百种杂志。有一百多篇文章入选数十种畅销书,有数十篇文章被编制成中小学语文阅读理解题。《心态和行为》被选入在华外国留学生听力教材《发展汉语.中级听力教材(上)》(高等教育出版社),《君子的争与不争》《猎豹和猎鹰》作为2015年湖北、浙江中考语文阅读题或作文题的材料。

网易考拉推荐

“问”得巧妙 “驳”得有力  

2014-01-23 09:15:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“问”得巧妙 “驳”得有力

安徽 蒋骁飞

    论辩中,我们常常会遇到一些不怀好意的刁难或者纠缠不清的辩题,如果老老实实地和对手摆事实、讲道理,有时候难免进入纠结状态,甚至陷于被动。此时,我们不妨化繁就简,化实为虚,机智地规避别有用心的纠缠和刁难。这里,我就给大家推荐一款特别高效、轻松的反击武器——就对手立论中的缺陷设立反问,让对手在我们的厉问下,意识到自己的无知、片面和偏见,从而败下阵来。

    韩寒读初中的时候,数学成绩一直不是很好。但有一次却意外的考了满分,数学老师就怀疑他作弊(其实韩寒根本就没有作弊),就叫他再做一遍。在第二次做的时候,韩寒被一道题卡住了,他并不是不会做,而是由于当年的试卷印刷质量都非常粗糙,常有印糊了的数字。韩寒便问老师,这个印糊了的数字是什么。老师没有回答,立马收走了试卷,生气地说:“你这道题肯定是抄的!否则你不可能不记得这个数字是什么,已经做过一次的卷子,你还不记得么?”老师还抽出了同桌的试卷,指着那个地方说:“看,他的是对的,而在你作弊的那张卷子里,你这也是对的……”韩寒急了,说:“老师,我只知道解题的方法,我不会去记题目的!”随后,他顺手抄起卷子,用手指按住了几个数字,大声问老师:“您是出题的,您告诉我,我按住的这几个数字是什么?”老师顿时语塞。

    老师认为韩寒应该能记住做过的试卷上的所有数字,这明显是无稽之谈,但要反驳谬论让对方彻底屈服,却并不是件容易的事。聪明的韩寒巧妙地利用了老师立论的片面性,设立了一个同样的问题让老师去回答,结果让老师陷入了被动。在实际辩论中,常常有一些显而易见的谬论,但直接反驳效果并不明显,此时我们不妨“就势设问、就错质问”,让巧妙的“反问”暴露对方的荒谬之处。

    1956年,李政道和杨振宁提出“弱作用中宇称不守恒”定律。由于缺乏足够的实验支持,定律提出后,并未引起科学界的认可和关注。著名的物理实验学家吴健雄坚信李、杨理论的正确性,决定以无可辩驳的实验数据证明“宇称不守恒”。 在吴健雄的不懈努力下,1957年一月的一天,实验终于获得了重大突破,精确的实验结果证实了弱作用中宇称确实不守恒,这一实验结果使当时的物理学界感到震惊和意外。当年10月份,瑞典皇家科学院将诺贝尔物理学奖颁给了李政道和杨振宁,不知道为何其中没有吴健雄。消息一出,舆论一片哗然。因为明白人都知道,吴健雄的作用不亚于李、杨二人。后来,有人问吴健雄:“我听人说,你因为没有获奖而感到怨恨,甚至影响了工作热情,是这样吗?”面对别人以小人之心度君子之腹,吴健雄淡然一笑:“在没有诺贝尔奖之前,我们中国人早早就有了改变世界的四大发明。难道没有诺贝尔奖,科学家就不工作了吗?”记者顿时哑口无言。

    吴健雄的反问可谓一箭双雕,既表明自己鄙视把获奖作为科研工作的动力,同时也彰显了中国人献身科学无怨无悔的执着精神。比起正面反驳,吴健雄的反问干净利落、意味深长,令人深思。在论辩中,我们也常遇到对手一些带有严重臆想色彩的观点,为了更好地降服对手,我们也不妨提出有利于自己立论的问题反问对手,轻松地表明自己的观点和态度;从而让对手意识到自己的胡思乱想、自以为是。

    有段时间,一些外国政府无端指责中国政府军费开支不透明,甚至提出中国“威胁论”。日本某些媒体更是推波助澜,毫无根据地捏造事实,说中国政府将大幅度增加军费开支,谋求地区霸权。在一次对外记者招待会上,一位新西兰记者据此向时任外长李肇星发难:“中国有句话叫‘无风不起浪’,外媒纷纷报道,贵国政府并没有消减反而追加了军费开支。李外长,您对此有何评价?并作何解释?”面对这一明显带着偏见和挑衅的诘问,李肇星不置可否,冷笑着反问:“你信日本人的,还是信我的?如果信他们的,不用来问我!”面对李外长犀利的反问,提问的记者只好连忙说:“我信你的,我信你的!”

    面对新西兰记者的刁难,李肇星以反问作答,出人预料而且干净利落,让对方措手不及。比起正面、全面回答更能表明中国政府的磊落坦荡,更能有力地反击中国威胁论的无稽论调。面对偏见或不信任,苦口婆心的劝导或者申明,有时候并不奏效,此时不妨不作任何反驳,设立一些让对方陷入两难境地的问题,让其找不到攻击目标,从而巧妙制服谬论。

    在一次外交部例行记者会上,一个英国记者问新闻发言人秦刚:“中国政府是否打算在互联网上安装一种叫‘绿坝’的软件?这是否表明中国政府将进一步限制网民行为和言论自由?”安装“绿坝”软件本来是一件利国利民的好事,它可以有效过滤掉当今互联网极度泛滥的色情、暴力、反动内容,为广大未成年人的成长营造一个健康、科学、文明的网络环境,但却被一些外国媒体误解为“限制民众言论自由”。面对记者的刁难,秦刚冷冷反问:“记者先生,你知道你提到的这个软件是用来做什么的吗?”“我再问你一个问题,你有孩子吗?”记者一愣,在秦刚凌厉的“反问”下,识趣地坐下了。

    面对国外记者的诘问,秦刚没有直接反驳,而是接连抛出两个反问,尖锐地指出对方对绿坝软件的无知和对其用途的误解。比起正面回击,更鲜明地表明自己的态度、立场,是一种更有力、更彻底的反驳,是对无中生有的诘难一种鄙夷。在论辩中,面对对手无知的论调,与其费尽口舌与之周旋,不如提出一些相关问题让其回答,让其搬起石头砸自己的脚,在哑口无言中露出无知的原形。

    利用对手立论中的漏洞、缺陷设立反问,可以很快地提高自己的攻击力,轻松地击退敌手。反问反驳法值得大家在揣摩、运用。(《演讲与口才》2014年第七期)

 

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017